о журнале   публикации  книги контакты   подписка заказ!
Ваше мнение
Критерий правильного питания

Виктор Конышев

Уважаемая редакция «ФиС»!

Мне хотелось бы высказать свое мнение о правильном и неправильном питании и пригласить читателей «ФиС» к дискуссии, ведь на сегодняшний день существует множество теорий питания, нередко противоречащих друг другу. Взять ту же соль: рекомендации — от почти полного исключения ее из рациона до потребления щепотки ее после каждой трапезы. Овощи варить или есть только сырыми? Молоко можно пить взрослым или это пища младенцев? И так куда ни кинь. Как жить, как питаться?! По какой теории?! А что, без теории питаться нельзя? Ведь питание такой же естественный процесс, как и дыхание. Неужели за тысячелетия эволюции человек питался неправильно, пока ученые мужи не открыли ему глаза?

Начать с того, что у каждого народа свое, традиционное, питание (в зависимости от климата, географии и т. п.). Более того, в каждой семье есть свои особенности питания. Да и даже в одной семье у родных ее членов могут быть разные пищевые предпочтения.

Известно, что пищевые пристрастия формируются еще в детстве и без особых изменений сохраняются всю жизнь. Оно и понятно, ведь в соответствии с поступающей пищей складывается своя ферментная система пищеварения, своя кишечная микрофлора. Поэтому всякое резкое изменение питания болезненно переносится организмом (так, при смене местожительства некоторые люди не могут привыкнуть к местному питанию). И то, что народ в массе своей питается традиционно, свидетельствует вовсе не о его отсталости, а, наоборот, о мудрости. Правда, иногда создается впечатление, что мы, образованная публика, уже и питаться не можем без подсказки науки, указывающей, что нам вредно и что полезно. Но мы почему-то забываем, что уже много тысячелетий назад об этом позаботилась природа, создав орган вкуса. Находящиеся во рту рецепторы вкуса посылают необходимую информацию о пище в мозг, и тот принимает решение: есть или не есть. А мы пригодность того или иного продукта определяем просто: вкусно или невкусно, хочется его съесть или нет. То есть всё сводится к вкусовым пристрастиям, что, конечно, очень субъективно, а значит, и питание должно быть индивидуальным. А не по системе Шелтона, Шаталовой и др. Отсюда и простейший критерий «правильного» питания: если человеку чего-то очень хочется съесть, значит, это ему полезно, этого требует его организм. Известно, например, какие причуды в питании выказывают иной раз беременные, а ведь этого требует растущий плод. Так что всё, что съедено с удовольствием, — полезно (правильно). Поэтому хочется вам запрещенного модной теорией копченого окорока — купите 100 г (меньше у нас не взвешивают), съешьте из них 20—30 г, а если хочется, то на второй-третий день — по стольку же. То есть ешьте всё, что очень хочется, только соблюдайте умеренность. Впрочем, и здесь ваш организм стоит на страже ваших интересов: будете злоупотреблять чем-то в питании, он устроит вам такое расстройство желудка или кишечника, что вы надолго запомните этот урок. Одним словом, больше доверяйте своему организму, а не чужому дяде, будь он наивысший авторитет в питании. Вспоминаю случай из собственной жизни. Я всегда не любила кефир, этот, по науке, полезнейший для всех продукт. И когда изредка приходилось все-таки потреблять его, мой организм тут же освобождался от него (посредством жидкого стула). Позднее, когда я увлекалась биолокацией, то спросила гайку насчет кефира — и получила отрицательный ответ. (В этом и есть ценность метода биолокации, который не оценила редакция «ФиС», — он дает индивидуальные рекомендации, а не стандартные.)

Так что же, отбросить всю оздоровительную литературу? Вовсе нет! Всегда полезно прислушиваться к чужим советам, хотя бы для расширения кругозора. Но последнее слово непременно оставлять за своим организмом. Как я могу, например, согласиться с теорией раздельного питания, когда в каждой, подчеркиваю, каждой клетке органического вещества всегда присутствуют белки, жиры и углеводы, и при пищеварении организм давно научился обходить это препятствие.

Или взять модную ныне рекомендацию, запрещающую потребление жидкости после еды. Побороть свою привычку заканчивать любую трапезу чаем с кислым вареньем я так и не смогла. Позже поняла почему: у меня нулевая кислотность желудочного сока, и теплая, кислая среда способствует пищеварению. Так организм сам, интуитивно нащупал способ преодолеть слабое место. И кому я должна верить: теории или своему организму? Теории приходят и уходят, а кушать хочется всегда...

Валентина Ивановна НИКИФОРОВА, г. Зарайск, Московская обл.



Дорогие читатели! А каково ваше мнение? И каких подходов к своему питанию вы придерживаетесь? Напишите об этом. А пока предлагаем вам мнение специалиста — нашего консультанта, доктора медицинских наук Виктора Конышева, ведь, как пишет В.И. Никифорова, «всегда полезно прислушаться к чужим советам».

Наша пища — поиски идеала
История вопроса

В.И. Никифорова подняла очень интересную тему, обратившись к эволюционным основам и традициям нашего питания. Она восклицает: «Неужели за тысячелетия эволюции человек питался неправильно, пока ученые мужи не открыли ему глаза?» Казалось бы, на это трудно что-то возразить, но почему-то человечество веками пытается найти пищу, данную ему природой или Богом, — пищу, обеспечивающую здоровье, работоспособность и долголетие, а врачи и даже целые учения дают советы по питанию. Попытаемся разобраться, в чем же здесь дело. И начнем с глубокой древности.

Предки человека прошли сложный путь эволюции, во время которого их организм приспосабливался к постоянно менявшимся условиям питания. Иногда этот долгий путь рассматривают несколько примитивно, например сопоставляя питание человека и обезьян. При этом допускают: коль скоро обезьяны едят только фрукты, мы тоже должны быть вегетарианцами. Однако не так давно обнаружилось, что генетически наиболее близкие к человеку обезьяны шимпанзе склонны к потреблению пищи животного происхождения. В книге Х. Бёш и Г. Бёш-Ахерманн «Шимпанзе леса Тай. Поведенческая экология и эволюция» (Нью-Йорк, 2000) большая глава отведена наблюдениям за охотой шимпанзе. Их жертвами в основном являются обезьяны колобусы. Получается, что сопоставление человека с обезьянами не может обосновать вегетарианство.

Вегетарианство пытаются обосновать, сопоставляя еще и длину кишечника человека и растительноядных животных. Но при объективном рассмотрении данных обнаруживается: длина кишечника у человека промежуточная между хищниками и травоядными, а соотношение размеров желудка и кишечника у нас выше, чем у травоядных животных. Всё это позволяет переваривать мясо и доказывает: человек от природы всеяден. Поэтому ученые не соглашаются с предложенной Г.С. Шаталовой концепцией вегетарианского «видового питания человека».

Более того, антропологи утверждают, что потребление мяса древними предками человека явилось важнейшим условием развития его мозга, обеспечивая его всё увеличивающиеся потребности в энергии. Выживали и оставляли потомство те из них, кто стал потреблять пищу животного происхождения.

И здесь в понимании нашего питания обнаружилась новая крайность. Некоторые исследователи стали утверждать, что доисторический «пещерный» человек потреблял очень много мяса, а фрукты, ягоды, овощи, орехи, грибы и коренья — в меньшем количестве, крахмалистую пищу не признавал совсем. Эту концепцию, противостоящую «видовому питанию» Шаталовой, назвали палеопитанием. Впрочем, она оказалась коммерческим проектом, предлагающим потребителю покупать пищу «пещерного человека». Но ее критики утверждают, что с кореньями и собираемыми зернами диких растений доисторический человек получал крахмалистую пищу, и она нам не опасна, а современная медицина признает пользу зерновых продуктов для человека.

Первобытные люди, расселяясь по нашей планете, осваивали новые территории и вынуждены были приспосабливаться к местным условиям климата и питания. Шел процесс адаптации людей к жизни на Крайнем Севере, в степях и пустынях. В основе этой адаптации лежало не столько возникновение новых генов, сколько отбор и накопление уже существовавших благоприятных генетических вариантов. Появились адаптивные типы людей. На Севере сложился полярный адаптивный тип людей, приспособленный к потреблению огромного количества мяса. В Африке в условиях нехватки белка появилось низкорослое племя пигмеев. Любопытный пример находим в книге Д.В. Каншина «Энциклопедия питания» (1885 г.) относительно длины кишечника: «...в России длина эта около аршина более, чем у других европейских жителей, что происходит, конечно же, оттого, что наш крестьянин редко имеет животную пищу, а питается преимущественно хлебом и кашею». Напомню, что в аршине — 71,12 см. Появление адаптивных типов людей привело к формированию у них навыков питания и традиций, способствовавших выживанию. Так, северные народы, потребляющие много мяса, наряду с этим пьют много жидкости — это важно для удаления с мочой шлаков, образовавшихся из белков мяса. Концепция палеопитания отвергает допустимость употребления молока, утверждая, что первобытные люди не были скотоводами, не получали молоко, и организм их не приспособился к его потреблению. Иногда еще ссылаются на животных, у которых существует жесткое правило: с окончанием молочного вскармливания организм перестает усваивать молоко. Животное больше не способно переварить молочный сахар, молоко начинает вызывать расстройство кишечника, и это сигнал: пора питаться по-взрослому. У людей иначе. Одни, подобно животным, повзрослев, перестают усваивать молоко, а у других есть ген фермента, позволяющего усваивать молоко всю жизнь. Среди европейцев таких людей много, а вот в Африке и Японии существенно меньше. Не удивительно поэтому, что приверженцы японской макробиотики (учения о долголетии) не рекомендуют пить молоко. Но большинству молоко не опасно, а даже полезно.

Ученые обнаружили генетические различия людей и в отношении мяса. В качестве мясоедов были исследованы лопари (саамы — коренные жители Лапландии), в роли потребителей малых количеств мяса — китайцы. Оказалось, что в группе потомственных мясоедов Лапландии благоприятный для них вариант фермента белкового обмена аланин-глиоксилатаминотрансферазы найден у 27,9% обследованных, а в Китае лишь 2,3% потомственных потребителей смешанной пищи обладали этим вариантом фермента. Что ж, любителям мясных диет (Аткинса, очковой, кремлевской) стоит подумать, нужно ли им столько мяса, как лопарям. Ведь наши предки не были мясоедами, а пищевые традиции, сложившиеся в дальних странах, могут быть чужды нашему организму.

Что же касается концепции раздельного питания Г. Шелтона, то она, действительно, противоречит биологии человека. Но ведь некоторым идет на пользу. Так, человеку, кишечник которого плохо усваивает сахар, пригодится совет есть дыню отдельно от других продуктов — это снизит поступление сахара и поможет кишечнику его переварить. А человек, склонный к метеоризму, питаясь по Шелтону, потребляет меньше пищи из-за ее однообразия, и кишечнику ее легче усвоить, не оставив микробам для образования газов. А еще раздельное питание помогает не полнеть. Не всё так просто и с нашим вкусом, но об этом в следующий раз.

Виктор КОНЫШЕВ, доктор медицинских наук.

Окончание следует

 

назад

© ФИС 2018 Наш адрес 125130, г. Москва, а/я 198
Телефоны 8(495)786-6062, 8(495)786-6139